Dinamo a obținut o victorie importantă în fața celor de la FC Botoșani, scor 2-0, și și-a păstrat poziția de lider în SuperLigă. Numai că succesul de pe Arena Națională a venit cu o controversă care continuă să atragă atenția: a fost corect acordat penalty-ul care a deschis scorul sau echipa lui Nuno Campos a beneficiat de o decizie prea generoasă? Patronul moldovenilor, Valeriu Iftime, și-a exprimat nemulțumirea, însă jucătorul dinamovist implicat în fază a venit cu propria explicație.
Partida disputată vineri, 16 octombrie, părea să se îndrepte spre un final tensionat. Dinamo a avut inițiativa, și-a creat numeroase ocazii și a lovit bara prin Cătălin Cîrjan în prima repriză, dar nu a reușit să transforme presiunea în gol. Potrivit statisticilor oficiale, formația bucureșteană a încheiat întâlnirea cu 24 de șuturi și un indice al golurilor așteptate de 3,82, față de numai 0,22 pentru FC Botoșani. Cu toate acestea, tabela a rămas neschimbată până în minutul 81.
Momentul decisiv a venit în urma unui duel dintre portarul Giannis Anestis și Andrei Mărginean. Arbitrul Rareș Vidican a dictat penalty pentru Dinamo, iar Danny Armstrong a transformat lovitura de la 11 metri. Decizia nu a fost însă primită cu aceeași convingere de toată lumea. Valeriu Iftime a susținut că ar contesta primul gol, considerând că lovitura de pedeapsă a fost acordată prea ușor.
Andrei Mărginean a venit însă cu o explicație care contrazice versiunea contestatarilor. Mijlocașul dinamovist a povestit că a lovit mingea cu capul și a simțit apoi o lovitură în zona urechii. Din punctul său de vedere, contactul a fost clar, iar intervenția portarului l-a afectat fizic. Declarația sa adaugă o nouă perspectivă unei faze care continuă să fie discutată după fluierul final.
Nici opiniile exprimate în spațiul public nu au fost complet uniforme. Specialiștii consultați de Digi Sport au analizat faza, iar fostul portar Florin Prunea a susținut că penalty-ul era justificat. Așadar, simplul fapt că decizia a fost contestată nu înseamnă automat că arbitrul a greșit. Discuția trebuie purtată pornind de la contactul efectiv dintre cei doi jucători și de la regulament, nu doar de la nemulțumirea echipei învinse.
Dinamo a mai înscris o dată în prelungiri, când Cătălin Cîrjan a transformat un al doilea penalty, acordat după un henț al lui Djibril Diaw. Fundașul celor de la Botoșani a primit și al doilea cartonaș galben, fiind eliminat. Scorul final, 2-0, a consolidat poziția dinamoviștilor în fruntea clasamentului, dar felul în care au venit golurile a mutat o parte din discuție de la rezultat la arbitraj.
Pentru suporterii dinamoviști, există două motive importante de satisfacție: echipa a obținut a cincea victorie consecutivă și a ajuns la 29 de puncte după 12 etape. Totuși, există și o întrebare legitimă pentru următoarele partide: poate Dinamo să transforme dominarea în goluri mai devreme, fără să depindă de faze decisive în ultimele minute? Victoria cu Botoșani a demonstrat că echipa poate pune presiune, dar diferența dintre numărul ocaziilor și momentul deschiderii scorului merită analizată.
În acest moment, nu există suficiente motive pentru a prezenta victoria drept un rezultat obținut exclusiv datorită arbitrajului. Dinamo a dominat statistic și și-a creat ocazii, însă controversa primului penalty rămâne un subiect firesc de dezbatere. Pentru o echipă care aspiră să lupte până la capăt pentru obiectivele importante ale sezonului, contează atât punctele câștigate, cât și capacitatea de a închide meciurile fără emoții inutile.
